Как заставить человека вернуть долг?

Первое сообщение в теме :

Ситуация такая: одна девушка должна мне деньги, сумма не маленькая. У меня есть ее расписка, в которой она обязуется вернуть деньги в течении года. Расписка написана в августе 2015, т.е. время на возрат долга у нее еще есть, но судя по ее изменившемуся поведению (полный игнор моих звонков и сообщений), делаю вывод что долг мне возращать она уже не собирается((((
Что делать в такой ситуации? Можно ли уже подавать на нее в суд, или нужно дождаться истечения срока, указанного в расписке? Может у кого нибудь на форуме есть опыт взыскания долгов... Я в такой ситуации впервые, и не знаю что теперь делать((

Незабудка пишет:
2. У вас вдруг резко появилось сомнение в возвратности займа.

У меня уже не сомнения, а практически уверенность((( Только вот мне кажется что пока не истечет срок, указанный в расписке, никто мои домыслы по этому поводу и слушать не будет...

Виталег :) пишет:Это общие слова, а что существенного там изменилось? Никаких требований об обеспечении договора займа у нас нет, никаких нарушений об уплате процентов там нет. Да это вообще не договор займа, судя по всему.

Опять же я не юрист, что попадает под изменение существенных условий лучше он растолкует, но я это понимаю, как ухудшение качества жизни Займодателя по каким либо конкретным причинам, т.е. возникли обстоятельства, независящие от Займодателя, по которым он срочно нуждается в возврате денег ранее срока.

Виталег :) пишет:Ну а это вообще смешно, безо всяких ссылок на закон.

это первое на что я наткнулась, поэтому без ссылок, но рациональное зерно тут есть !
если собрать факты, подтверждающие, что должник уклоняется от общения разными путями, не отвечает на письма с уведомлением, то это и будет как раз тем, что возникли сомнения !

Вишня пишет:
У меня уже не сомнения, а практически уверенность((( Только вот мне кажется что пока не истечет срок, указанный в расписке, никто мои домыслы по этому поводу и слушать не будет...

я буду не первая кто вас опять отправит на консультацию к юристу, специализирующемуся по этим вопросам ))

Незабудка пишет:это первое на что я наткнулась, поэтому без ссылок, но рациональное зерно тут есть !

Нет там никакого рационального зерна, это называется агентство "Одна бабка сказала". :)

Виталег :) пишет:
Нет там никакого рационального зерна, это называется агентство "Одна бабка сказала". :)

начинааааааается ))

Ну что начинается... Закон есть закон. Он и без того слишком сложный, чтобы еще примешивать в него всякие безосновательные домыслы и фантазии.

NataliP пишет:У нас похожая ситуация, только срок уже прошел. Но должница не скрывается,  а под разными причинами переносит дату-то через неделю, то до конца месяца и так прошло пару месяцев уже. Расписки нет, так раньше ей одалживали неск.раз отдавала нормально.  а сейчпс вот так

это старая схема (сестра испытала на себе, к сожалению)
первый раз занимают сумму в пределах разумного и отдают вовремя. второй раз сумма увеличивается и отдают с небольшим опозданием, но с подарком или даже с маленьким процентом.
а в третий раз сумма уже приличная, обещают вознаграждение и все - пишите письма мелким почерком.

Виталег :) пишет:Ну что начинается... Закон есть закон. Он и без того слишком сложный, чтобы еще примешивать в него всякие безосновательные домыслы и фантазии.

хорошие юристы как раз и выигрывают на том, о чем в законе не написано, значит разрешено ))

Виталег :) пишет:


Но мне понятно одно - если вы выигрываете дело, то вы сделали только половину дела, потому что вторая половина - это успешно протащить его через исполнительное производство. Это значит, что опять, если сидеть, лапки сложив, то вероятность успеха в сложных случаях минимальна.

А я выиграла дело, отправила исполнительный лист судебным приставам и сижу спокойно, сложив лапки... До сегодняшнего дня была уверена, что мои деньги вернутся, может не все сразу, и не в ближайшее время...эх

Незабудка пишет:хорошие юристы как раз и выигрывают на том, о чем в законе не написано, значит разрешено ))

Ну да. В законе не написано, что мне запрещено потребовать с вас прям щас 1000 рублей. Пойду-ка я потребую, ведь что не запрещено, то разрешено. Ну и логика...

Виталег :) пишет:
Ну да. В законе не написано, что мне запрещено потребовать с вас прям щас 1000 рублей. Пойду-ка я потребую, ведь что не запрещено, то разрешено. Ну и логика...

ужасно тяжело, прям вот устаю порой от вашей манеры общения
любите вы довести до абсурда

Почему до абсурда? Если я заявлю вам иск на 1000 рублей, но не подкреплю никакими законами и договорами, судья что сделает? Судья пошлет меня далеко и надолго. И точно то же самое судья сделает, если ему безо всяких обоснований заявить требование о досрочном исполнении договора. Потому что разрешено, действительно, всё, что не запрещено, да вот только "кто ж ему даст".

почему без оснований ?
ст. 451 ГК РФ
квалифицированный юрист подведет под эту статью обстоятельства дела

В части первой ГК РФ указаны общие положения, предоставляющие стороне право на односторонний отказ от исполнения договора (расписка является договором займа). Таким правом обладает сторона, в отношении которой не выполнено встречное обязательство либо обстоятельства с очевидностью свидетельствуют, что оно не будет исполнено в установленный срок
(ст. 328 ГК РФ).

Слушайте, вы уже не первый раз ссылаетесь на некие статьи закона и утверждаете, будто в них сказано нечто такое, чего там на самом деле нет. И я это легко докажу - просто процитируйте те статьи, на которые вы сслылаетесь, и найдите, как говорится, десять отличий. Я понимаю, что по вашим представлениям "квалифицированный юрист" - это такой маг, который способен запудрить всем мозги и доказать, что в законе сказано то, чего там на самом деле не сказано, но тем не менее, вы так и не обосновали, где именно сказано в точности то, что можно требовать досрочное исполнение договора на основании того, что кредитор не верит должнику.

Согласна с Виталей,раньше срока никто ничего делать не будет. Ясно указано в расписке в течении 1 года. Это лишняя морока для всех такую тямоготину начинать,даже адвокат скажет ждите.(
А насчет исполнения обязательств. Тут таааак двояко. Приставы они да пытаются работать,только во-первых им это не очень надо если прям начистоту уж,во вторых не всегда и они в силах что-то поделать.
Если у должника есть постоянная работа то исполнительный лист будет направлен туда и тогда от зарплаты отчисления будут идти заемщику. Если есть имущество,то опишут и оценят имущество должника,возможно наскребут нужную сумму. Арестуют счета наконец.
Но если этого всего нет,то как говорится и суда нет.
В нашем случае например должник нищий как церковная крыса,якобы.Прописка у родителей,машина куплена на троюродного брата,работает всегда но всегда не официально,дабы долги не выплачивать. Приставы говорят ну ходите за ним сыщика нанимайте,вызнавайте все про него. А толку то??? Сразу уволится,пойдет на другую работу.Ну ездит на машине,так машина то не его. При посещении приставов которые периодически его вызывают достает из кармана стааааренькую нокию оцениваемую в 250 руб.
Щас Виталя будет писать нанимайте "товарисчей которые за определенный процент поправят существенно ваше и свое финансовое положение", да и тут лично в нашем деле мешает тот фактор
что не все "товарисчи" услышав сумму надлежащую к вытряхиванию бросаются делать дело.

В принципе, досрочное расторжение гражданского договора возможно всегда, это же один из фундаментальных принципов гражданского права. Другое дело, на что будут похожи права и обязанности, указанные в расписке, после расторжения данного договора. Ведь мы даже не знаем, какого типа этот договор, что именно там написано, почему именно должник должен кредитору энную сумму денег? Если там четко написано, что должник берет в долг такую-то сумму и обязуется далее тогда-то ее вернуть - это одно. Но, как мы поняли, долг образовался совсем не так, и прописано ли это? А то если там прописано "я обязуюсь вернуть тогда-то", и не написано, откуда взялось это "обязуюсь", так вообще можно сказать, что это договор дарения. Вернуть за что? За проданный ранее товар? За оказанные ранее услуги? Или просто так, без всяких причин, обязуюсь и всё тут? Вот наверно от всего этого и будет зависеть, можно ли его расторгнуть досрочно и можно ли при этом претендовать на досрочную же выплату, потому что как по мне, так это вообще не совсем одно и то же.

Виталег :) пишет:Слушайте, вы уже не первый раз ссылаетесь на некие статьи закона и утверждаете, будто в них сказано нечто такое, чего там на самом деле нет. И я это легко докажу - просто процитируйте те статьи, на которые вы сслылаетесь, и найдите, как говорится, десять отличий. Я понимаю, что по вашим представлениям "квалифицированный юрист" - это такой маг, который способен запудрить всем мозги и доказать, что в законе сказано то, чего там на самом деле не сказано, но тем не менее, вы так и не обосновали, где именно сказано в точности то, что можно требовать досрочное исполнение договора на основании того, что кредитор не верит должнику.

я вообще не обязана ничего вам обосновывать, я не в зале суда, и даже не на правовом форуме

Сижу, ради интереса изучаю ГК, делюсь для автора статьями, которые по моему мнению, возможно применимы для урегулирования ее вопроса с помощью юриста. А уж дело автора пойти проконсультироваться заранее или ждать часа Х.
Я бы выбрала первое, лучше жалеть о том, что сделал, чем не делать ничего