Проблемы современных школ и школьников

Первое сообщение в теме :

Поскольку тема про разделение школ/школьников распухла до неприличия и в ней обсуждается все подряд связанное со школой, предлагаю обсуждать ПРОБЛЕМЫ здесь.

На форуме есть народец, для которого слова Фурсенко, что

Школа сегодня - это зачастую что-то среднее между камерой хранения, куда на день сдают ребенка, и конвейером.

неприемлемо. Я рада, что хоть на мало, но мы есть!

Итак, вот Olgunka дала отличную ссылку на выступление Обамы в том числе о проблемах образования в США.
Наши тоже не дураки об этом с высоких трибун поговорить.
Смотрим
Здесь структура проекта
Свежее интервью с А.Фурсенко министром образования
Список ссылок на тему проекта закона "Об образовании"


Итак, законопроект представлен на суд общественности

здесь
Читаем, высказываем свое мнение и отношение, обсуждаем.

Мне про такие лекции по математике в нашей школе(по программе Занкова) рассказывали. Интересно, тут дискуссия еще не развернулась воруг этих программ, потому что
а) Большинству пофиг, все равно ничего не изменить
б) у большинства нет проблем
в) у большинства это уже пройденный этап
г) у большинства до таких проблем еще не дошло
д)Большинству те программы, по которым учатся их дети, в целом нравятся
е)..........

Я из тех мамочек, которые все хотят держать под контролем и даже то чему учат ребенка в школе и его успехи в полученных знаниях.
Не собираюсь опускать руки, буду осваивать Гармонию, раз уж она нам досталась
Главное чтобы ребенок не потеря интерес к учебе, хотя составители программы над этим очень поработали. Даже самый умный ребенок почувствует себя тупым :nos1:

Людмила, Вы замечательная мама!

mama_olga пишет:Людмила, Вы замечательная мама!

Спасибо Оля
Я чувствую, что вы тоже супермама!!!

а у нас другая программа, беспроблемная.
Помнится училась, когда в Бузулуке, в одной из начальных школ внедряли программы Эльконина-Давыдова иЗанкова.И, как обычно в нашей российской действительности, провели отбор первоклашек и самых подготовленных и , так сказать , более способных забрали.Все оставшиеся в традиционный.И , спустя 4 года, отчитывались-ну до чего же суперразвивающие программы.
Про Занковскую программу ничего сказать не могу-давала только несколько уроков во время учебы(15 лет назад). Кроме пратики в началку ни ногой- не могу я с ними работать, нравятся более строптивые.

А есть уже люди, которые отучились по этим программам и вышли во взрослую жизнь? Отразился как-то на них этот инновационный подход к обучению в какую-нибудь сторону или нет?

Реформа обучения всегда проводтся методом проб и ошибок, но дети наши действительно более продвинутее нас. Я иногда поражаюсь как быстро сын у меня логические задачи решает. Нас по стандартной программе этому не учили и этого очень не хватало в старших классах (мне не хватало). Все таки у мальчишек лучше развито логическое мышление (сравниваю детишек в нашем классе). Но если логику развивать с детства, будет проще потом!

Не знаю, говорю же , я таких видела только на практике несколько раз, об их дальнейшей судьбе не знаю.А тут и знать нечего, " и пошли они дальше, и стали как все.Эти программы расчитаны только на началку.Но учителя говорили, что дети более свободно рассуждают, умеют говорить и излагать свои мысли складно.Не знаю, не слышала.

Людмила пишет: Все таки у мальчишек лучше развито логическое мышление...

Зато у девочек потом разовьется женская логика, а ее ни один мужчина понять не может
:nos1:

Людмила пишет:Реформа обучения всегда проводтся методом проб и ошибок, но дети наши действительно более продвинутее нас. Я иногда поражаюсь как быстро сын у меня логические задачи решает. Нас по стандартной программе этому не учили и этого очень не хватало в старших классах (мне не хватало). Все таки у мальчишек лучше развито логическое мышление (сравниваю детишек в нашем классе). Но если логику развивать с детства, будет проще потом!

А мой по "Школе России" тоже очень неплохо логические решает.Вообще-то у нас матаматика самая сильная(у детя, есть в кого).Все семейство до глубоких корней с аналитическим складом ума.Русский послабее -писать долго, цыфры быстрее.Да и рассказы сухие, короткие, учу разбавлять и преукрашивать.Каждый день дома 1час и 2о минут занимаемся, 1час на русский-диктанты(самим закончить), задания, в интересной форме закрепляющие проуденный материал, и 20 минут математика-нестандартные и совсем немного на закрепление(скачала все в инете, могу ссылочками поделится, только книги нужные сами искать будете), телевизор, игры, а потом, сколько смотрел телевизор, столько маме и брату читает вслух-сейчас все про рыцарские турниры.

mama_olga пишет:

Людмила пишет: Все таки у мальчишек лучше развито логическое мышление...

Зато у девочек потом разовьется женская логика, а ее ни один мужчина понять не может
:nos1:

Точно!

mama_olga пишет:В шгкольных темах все сводится к стоимости содержания ребенка в школе, описанию интерьеров и решению дилеммы: в школу или в гимназию отдать. А конструктивного обсуждения школьных программ я не нашла. Думаю, это было бы полезно тем, кто собирается отдавать ребенка в школу.

Здесь мы обсуждали немного программу Занкова


сайт системы

Людмила пишет:

Но если логику развивать с детства, будет проще потом!

У нас логика обязательный факультатив с первого класса, наряду с шахматами и ритмикой.... Мы всеми рками-ногами ЗА!!!! Только в этом году от ритмики отказались, учителка нервная попалась.

mama_olga пишет:Мне про такие лекции по математике в нашей школе(по программе Занкова) рассказывали. Интересно, тут дискуссия еще не развернулась воруг этих программ, потому что
а) Большинству пофиг, все равно ничего не изменить
б) у большинства нет проблем
в) у большинства это уже пройденный этап
г) у большинства до таких проблем еще не дошло
д)Большинству те программы, по которым учатся их дети, в целом нравятся
е)..........

Мама_Ольга, будьте снисходительны. Это сообщение вы написали в первом часу ночи. Мы уже два часа как спали!

В началке очень много зависит от учителя. От того на сколько он последователен принципам системы. Из предложенных вами вариантов для старшего сына применим первый пункт - у нас не было проблем. В первом классе я помогала только с письмом, а со второго - только с английским. Остальное всегда делал сам. ДОмашние уроки занимали максимум 1 час, обычно укладывается в 40-30 минут.
ЕЩе раз повторю, мне ОЧЕНЬ нравится эта система. Но она действительно легче для детей у которых с логикой все ОК. У старшего логика была слабовата, но с первого класса он ходит на шахматы в Ладью. Со второго класса участвовал в Кенгуру - там тоже задачи ОГО-ГО! Не по школьной программе. Классный руководитель с первого класса ведет дополнительно Интеллектику. Опять же дома куча книг на разный уровень по математике\логике - иногда достаем.

Пчёлка пишет: мне ОЧЕНЬ нравится эта система. Но она действительно легче для детей у которых с логикой все ОК.

Да проблема - то не в логике ребенка (с этим все в порядке), а в бессистемности изложения материала и отсутствии формирования базы, на которой должны развиваться все эти замечательные личностные качества школьников. Вот пример: возводите вы некоторое сооружение из конструктора, очень интересное, сложной архитектуры и т.п. Если вы его возводите на строительной пластине или каком то другом основании, получается все отлично, устойчиво, если какой-то элемент отломается, можно вернуться на несколько шагов назад и восстановить все как было или даже улучшить конструкцию. А если вы конструируете на весу, без основания, процесс становится сложнее и неэффективнее, за одной деталью сыпятся и другие. Так и в программе Занкова - нет устойчивой базы - не на чем формироваться всему остальному!

Мама_Ольга, там есть внутренняя логика системы. Я не скажу, что Занковская программа бессистемная. И база там формируется и все остальное.
Однажды я решила "помочь" ребенку во 2 классе, мучила-мучила его и себя, потом позвонила учителю, а учитель сказала, что если не может сделать ребенок, не понял - пусть не делает, она сама ему все объяснит, да и ей будет "звоночек", что этот момент ребенок не усвоил. На этом моя потуга с помощью закончилась. Мы все неправильно объясняем. Не зря же (я надеюсь) люди (хотя бы некоторые) учатся в пединституте, изучают МЕТОДИКУ и все такое. Каждый по идее, должен заниматься своим делом. Мы-родители можем помочь в приобретении литературы, инструментария, но не должны (да и не можем профессионально) подменять функцию учителя.

Если бы было все плохо, как вы пишите, то учитель математики (в средней школе) не благодарил бы за прекрасную математическую подготовку нашу первую учительницу.

Пчёлка пишет:Если бы было все плохо, как вы пишите, то учитель математики (в средней школе) не благодарил бы за прекрасную математическую подготовку нашу первую учительницу.

А Вы не думали, что это в большей степени заслуга учительницы как талантливого педагога?

Педагог она действительно талантливый и человеческие качества у нее прекрасные, но думаю, если бы дело было ТОЛЬКО в ней, а программа была плохая, она бы ее сама не хвалила. Это благодаря ее отношению к Занковской программе я к ней (программе) так отношусь. Это она рассказала и про принципы программы и всегда защищает ее (например, она полемизируя внутренне с кем-то мне говорила, что повторение в ЗП есть, но оно завуалировано, что согласна с Занковым в том, что дети скучают от повторений, что они любят каждый день что-то новое и т.п.). До переезда в Орен она работала с программой Эльконина-Давыдова - тоже программа развивающая. Кстати, в прошлом году дети нашего класса под ее руководством участвовали в Занковском марафоне. Если бы ей не нравилась эта программа, стала бы она тратить свое время и внимание на это?

Мама_Ольга, спешел фо ю, так сказать.

Рассмотрим соотношение связей и возможностей правого и левого полушарий мозга в младшем школьном возрасте. Особенности эти в том, что даже у будущих левополушарников пока преобладает правополушарная организация психических функций, так как правое полушарие (отвечающее за целостное, панорамное, эмоционально-образное восприятие и мышление) опережает в своем развитии левое (рациональное, аналитическое, алгоритмическое) полушарие. Человек правополушарного типа – исследователь – получает положительное эмоциональное подкрепление в процессе поисковой деятельности, что дает толчок к ее продолжению. Именно поэтому при обучении так важно учитывать характер эмоций, душевное состояние детей на уроке, именно поэтому так важен при обучении младших школьников акцент на поисковой деятельности, на самостоятельном добывании знаний.
Импульсом к поисковой деятельности могут быть коллизии. Они возникают тогда, когда:
- ребенок сталкивается с нехваткой (избытком) информации или способов деятельности для решения поставленной проблемы;
- он оказывается в ситуации выбора мнения, подхода, варианта решения и т.п.;
- он сталкивается с новыми условиями использования уже имеющихся знаний.
В таких ситуациях обучение идет не от простого к сложному, а, скорее, от сложного к простому: от какой-то незнакомой, неожиданной ситуации через коллективный поиск (под руководством учителя) к ее разрешению.
Реализация дидактического принципа «обучение на высоком уровне трудности с соблюдением меры трудности» требует так отбирать и структурировать содержание, чтобы при работе с ним учащиеся испытывали максимальное умственное напряжение. Мера трудности варьируется в зависимости от возможностей каждого школьника, вплоть до прямой помощи. Но сначала школьник должен столкнуться с познавательной трудностью, которая и вызывает эмоции, стимулирующие поисковую деятельность ученика, класса.
Младшим школьникам свойствен синкретизм (слитность, нерасчлененность) мышления, достаточно низкий уровень развития анализа и синтеза. Мы исходим из общего представления о развитии как процессе перехода от низких стадий, для которых характерны слитные, синкретичные формы, к все более расчлененным и упорядоченным формам, которые характерны высоким уровням. Психологи называют такой переход законом дифференциации. Ему подчиняется психическое развитие в целом и умственное развитие в частности. Следовательно, на начальном этапе обучения следует предоставлять ребенку широкую целостную картину мира, которую создают интегрированные курсы. Так выстроенные курсы в наибольшей степени соответствуют возрастным особенностям младших школьников и особенностям современного информационного потока, который не членится на отдельные области знания.

Л.В. Занков решительно отказался от практики, когда каждый отрезок учебного курса рассматривается как самостоятельная и законченная единица, когда можно переходить к новому отрезку лишь после того, как будет «основа-тельно» усвоен предыдущий. «Подлинное познание каждого элемента, - пишет Л.В. Занков, - все время прогрессирует по мере овладения другими, последующими элементами предмета и осознания соответствующего целого вплоть до всего учебного курса и его продолжения в следующих классах». Так обеспечивается действенность дидактического принципа «быстрый темп прохождения учебного материала». Этот принцип требует постоянного движения вперед. Непрерывное обогащение ума школьника разносторонним содержанием создает благоприятные условия для все более его глубокого осмысления, поскольку оно включается в широко развернутую систему.
Таким образом, освоение основного, базового содержания, обозначенного в Государственных стандартах, осуществляется системно: 1) пропедевтическое изучение будущего программного материала, сущностно связанного с актуальным содержанием для данного года обучения; 2) его изучение при актуализации объективно существующих связей с прежде изученным материалом; 3) включение этого материала в новые связи при изучении новой темы.
Новизна содержания или учебной ситуации является обязательным условием организации процесса развивающего обучения. Поэтому ни в одном из учебников, как и в прежних изданиях, нет разделов «Повторение пройденного». Пройденное органично включается в изучение нового. Так создаются условия для многократного оперирования одним и тем же содержанием в течение длительного времени, что обеспечивает его исследование в разнообразных связях и функциях, и в результате приводит к прочности усвоения материала (новый уровень реализации методического свойства процессуальности и вариантности).
Следующая особенность обучающихся в начальных классах прямо связана с предыдущими: мыслительные операции младших школьников (анализ, синтез, обобщение) наиболее продуктивно осуществляются на наглядно-действенном, наглядно-образном и в какой-то мере словесно-образном уровнях.
Именно эти уровни мышления должны стать ступенькой к словесно-логическому мышлению. Мы говорим не о последовательной, а о параллельной работе на всех четырех уровнях осуществления мыслительной деятельности с учетом достижений ребенка.

Источник