Жена российского миллиардера при разводе отсудила 4,5 млрд долларов

Хорошо быть женой миллиардера. Выгодно.

На фото изображен Дмитрий Рыболовлев, владелец (бывший?) Уралкалия, футбольного клуба "Монако", совладелец Банка Кипра и еще куче всего хорошего и жирного. Его состояние оценивалось в 9,1 миллиард долларов, и половину от него удалось отсудить бывшей супруге.

Очень интересно, какими борзыми щенками бывший муж теперь будет выплачивать долю бывшей жене?   

Источник: lenta.ru/news/2014/05/19/rybolovleva/

Там же приводятся примеры по другим российским миллиардерам. В частности, жена Березовского отсудила у него всего лишь какие-то смехотворные 370 миллионов долларов, а жена Абрамовича - 250 миллионов. Несерьезно как-то.

А Потанина суд обязал выплачивать на несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 8,5 миллионов рублей ежемесячно. Ребенку будет в самый раз. :)

Новое: Бывшая сожительница футболиста Аршавина отсудила половину его доходов в алименты.

Виталий, понимаю, что мужская часть форума меня не поддержит, но я считаю этих женщин УМНИЦАМИ! Почему она должна поменять уровень жизни, если муж нашёл молодую (а ведь зачастую первая жена выходила замуж за обычного человека - Абрамович сирота, познакомились в универе. Меня просто потрясло то, что он оставил её с 5 детьми...)? Неспроста наше законодательство считает нужным разделить всё поровну при разводе (только не всегда так происходит).

А какой был уровень жизни, когда она только выходила замуж за него? Если совместно нажитого имущества насчитали на 9 миллиардов $, выходит, она сознательно выходила замуж за босяка без каких бы то ни было отчетливых жизненных перспектив? Значит, ей просто очень сильно повезло, что акции её мужа так резко взлетели с нуля в заоблачные выси. Конечно, это признак большой умницы - выиграть в лотерею. :) Ну прямо гений.

Вот если я вас не поддержу, то только в этом смысле. А в остальном мне как-то безразлично, я не очень любитель считать чужие деньги.   Хотя мимо "их нравы" просто не смог пройти. :))

Виталь, суть, на мой взгляд, в том, что мало того, что человека растоптали морально (об этом случае не знаю, я опять же об Абрамовиче), так ещё и нужно лишить привычного образа жизни? Да, она сознательно выходила за босяка, но они нажили имущество СОВМЕСТНО! Если она рожала детей, поддерживала его морально, да, в конце-концов, кормила обедами-ужинами, это не вклад в совместно нажитое? А, может, часть идей, приведших к богатству, были её идеями? Я считаю, что если мужчина не задумывается, о том, что первая жена полюбила явно его, а не деньги (не было их), а вот чувства последующих каковы (и к нему они или к тому, что он может предложить?), то он не так уж и умён...

Fluffy пишет:в конце-концов, кормила обедами-ужинами

Сомневаюсь, что при таких доходах она хоть что-то готовила, стирала и гладила   ну разве что, "для души".

Fluffy пишет:А, может, часть идей, приведших к богатству, были её идеями?

Может и да, а также возможно, что наоборот, была пудовой гирей на его мозге, и вообще мозгопилкой профессиональной. Всякое бывает, что тут гадать...

Fluffy пишет:Я считаю, что если мужчина не задумывается, о том, что первая жена полюбила явно его, а не деньги (не было их), а вот чувства последующих каковы (и к нему они или к тому, что он может предложить?), то он не так уж и умён...

О чем и речь, если жена полюбила человека таким, какой он есть, то зачем грубой силой отбирать именно половину новых активов? Все-таки, за кого она замуж выходила - за человека или за его способность делать деньги?

Виталь, доходы не в первый день появились, я полагаю, и первое время она готовила не "для души". Это, во-первых, раз!
Про мозгопилку не уверена, не живут с ними много лет и не рожают детей. Это, во-вторых, два!
И, в -третьих, три! Виталь, да ей прооосто обидно, не допускаете такую мысль? Вы бы на её месте не захотели хотя бы так "укусить" человека, которого считали родным, а он предал?
А, в-четвёртых, четыре, он должен бы сам разделить с ней всё, что у них есть, если он порядочный человек. Виталь, Вы думаете по-другому?

Конечно обидно, я больше чем уверен, что это и есть мотив. Типа "кто сильнее". Муж извращался, десятилетиями какие-то там схемы изобретал, реализовывал, с кучей народа работал, может быть, ночами иногда не спал и упахивался (ну я не очень верю, что олигархи прям сидят и в потолок плюют, а деньги сами к ним летят). А тут жена - бах - и одним ударом половину отгрызла. Ну и кто тут сильнее?   

А насчет должен был или не должен сам ей половину "справедливо" отдать - это очень спорный вопрос. С точки зрения психологии, есть несколько уровней обладания деньгами. Когда денег нет вообще, человек, порой, готов работать за еду. Если денег мало, человек каждый рубль, образно говоря (или даже буквально), будет считать. Если денег не очень много, но достаточно, чтобы покупать себе все необходимые вещи - хорошую еду, хорошую повседневную одежду, кредит на добротную машину и в меру комфортную квартиру и т.д., то это будет уровень гигиенического минимума. Обычно именно такой уровень многими людьми считается достойной оплатой, потому что позволяет не задумываться о хлебе насущносном, а просто работать в удовольствие.

Дальше - больше. Далеко не все могут "остановиться" на гигиеническом минимуме, общество, как вирусом, заражает людей азартом демонстративного потребления. Мало иметь добротный автомобиль - нужно, чтобы у него был "фарш" не хуже, чем у соседа. Мало иметь в меру комфортную квартиру - пусть это будет как можно бОльшая квартира, или даже большой дом. И желательно, как можно ближе к Кремлю. А еще в какой-то момент становится вдруг понятно, что автомобиля мало - нужно еще и яхту. Причем в яхтах простор для демонстративного потребления куда больше, чем в автомобилях. И когда ты с важными видом выкатываешь свою яхту в обществе себе подобных, и вдруг видишь, что яхта-то у тебя маленькая и дешевенькая, тебе становится очень грустно и становится очень сильно хотеться найти где-то денег на более крутую яхту.

Да что я всё про мужские вещички. Далеко ходить не нужно. У нас ведь есть тема про шубки, в которой умные образованные женщины на полном серьезе обсуждают, что шубка за сотни тысяч рублей - это действительно очень важный и необходимый предмет одежды. То же мы можем видеть про драгоценности и бижутерию. То же мы можем видеть про скупку детских вещей - покупают вещи чуть ли не вагонами, многие даже не одевают ни разу, их зачастую негде хранить, но всё равно, в куклы ведь в детстве не наигрались, поэтому легко и просто можно убедить себя и окружающих, что покупать много-много комплектов одежды - это действительно необходимость, даже если придется экономить на еде и ютиться в однокомнатной халупке.

Вирус демонстративного потребления - очень мощный, ему подвержены люди самого разного достатка, и он способен высасывать из людей какое угодно количество денег. Конечно, если деньги сваливаются на голову совсем неожиданно, то они в лучшем случае моментально куда-то испраряются, а в худшем приносят счастливому обладателю 33 несчасть. Именно так, по статистике, происходит со многими, кто выиграл много денег в лотерею.

Но у демонстративного потребления всё же есть предел. Вот предположим, есть у вам миллиард долларов - что такого можно на эту сумму потребить? Автомобилей таких уже нет, яхт наверно тоже, бриллианты стоят дешевле. Остается купить завод или фабрику, но это не будет выглядеть как потребление, это будет выглядеть как инвестиция. А раз так, то и деньги воспринимаются уже не как фетиш, а как очки в игре, или фишки. Размести фишки так, чтобы сохранить их, а в идеале преумножить. Никакого другого смысла в этих фишках больше нет.

Я, конечно, теоретизирую, у меня нет таких денег, как у миллиардеров, и может быть, у них совсем не такое отношение к деньгам, как мне кажется. Но всё же, за неимением другой информации, я предполагаю именно так - что вот, фишки.

И теперь внимание вопрос: зачем жене половина фишек? Ответ напрашивается ровно такой, как я выше сразу и сказал: чтобы показать мужу, что она гораздо более сильный игрок. А мораль и готовка еды........................... бгг.

Почему-то вспомнился анекдот))

Муж с женой празднуют
тридцатипятилетие свадьбы. Муж:
— А помнишь нашу старую
квартиру, старый диван , черно-
белый телевизор? Все теперь по-
другому: и квартира большая, и
мебель итальянская, только раньше
я спал с двадцатилетней девушкой,
а теперь с пятидесятилетней
женщиной.
— Ну найди себе
молодую, а старую квартиру,
старый диван и черно-белый
телевизор я тебе обеспечу.

Половина фишек жене нужна из желания "укусить" предателя и обеспечить внуков так, чтобы они могли прожить жизнь по принципу "У нас в семье не принято работать" (так сказал в одном интервью бывший муж Водяновой, англ. лорд), раз уж их бабушка была умной женщиной и когда-то удачно вышла замуж.

alena17 пишет:Почему-то вспомнился анекдот))

Муж с женой празднуют
тридцатипятилетие свадьбы. Муж:
— А помнишь нашу старую
квартиру, старый диван , черно-
белый телевизор? Все теперь по-
другому: и квартира большая, и
мебель итальянская, только раньше
я спал с двадцатилетней девушкой,
а теперь с пятидесятилетней
женщиной.
— Ну найди  себе
молодую, а старую квартиру,
старый диван и черно-белый
телевизор я тебе обеспечу.

И правильно сделает!   

Девчат, а если б вот прям любовь-любовь накрыла бы не его, а ее?

Fluffy пишет:Половина фишек жене нужна из желания "укусить" предателя

А предатель - именно муж? Точно не жена? Вы знаете, свечку держали?   

Fluffy пишет:и обеспечить внуков

А, вы видимо из тех, для кого развод и "бросить детей" - одно и то же. Потому что вообще-то, это совсем не одно и то же. Никто ни одному мужчине не помешает добровольно после развода содержать своих детей настолько хорошо, насколько он захочет. Ведь он тоже родитель. И если у быдлецов еще принято как-то бросать своих детей и навсегда забывать, то у людей с чуть-чуть большим количеством мозгов, наоборот, так делать совсем не принято.  

Когда в таких семьях распадается брак, я уверен, что одного "виноватого" там нет. Это совершенно обоюдный процесс. То, что кому-то нравится проявлять женскую солидарность и верить в то, во что хочется верить, это ведь само по себе не показатель истинности.   

Fluffy пишет:Виталий, а Вы свободны? Начитаетесь тут, не соберётесь. Не все такие злыдни, как я, правда!

Конечно, и у всех это на лице написано.   Как там у нас Хаус любил говорить: everybody lies.

Виталь, раз у нее получилось отсудить, скорее всего, причина развода именно в нем. И потом, как я понимаю, сумма отсуженного эквивалентна времени, прожитому в браке и тому, что именно в это время было нажито супругами. В этом случае получается, что все состояние нажито в данном браке и не было никаких брачных договоров. Законодательство есть законодательство. И у женщин-знаменитостей мужья нормальные суммы отсуживают после развода, помнится и у Бритни Спирс с Мадонной мужья молодые нормальные куски отхватывали. А они тоже впахивают о-го-го   и не за один день состояния свои заработали. Вообще, считаю, что одно- пришла/пришел на все готовенькое, и другое - с самого начала вместе, как там: "Чтобы генеральшей стать, надо за лейтенанта замуж выходить.(с)"

Евдокия пишет:Виталь, раз у нее получилось отсудить, скорее всего, причина развода именно в нем.

Как это связано?

Мне всегда казалось, что совместно нажитое имущество подлежит разделу пополам вне зависимости от того, кто инициатор развода, и уж тем более кто его "виновник". Если не ошибаюсь по памяти, Семейный кодекс вообще не оперирует понятием вины и причины развода. Причина может быть любой, и её может даже не быть вообще. Достаточно всего лишь заявления одной из сторон о расторжении брака.

Евдокия пишет:Вообще, считаю, что одно- пришла/пришел на все готовенькое, и другое - с самого начала вместе, как там: "Чтобы генеральшей стать, надо за лейтенанта замуж выходить.(с)"

В том-то и дело, что если бы "пришла на всё готовенькое", то ни шиша бы не отсудила, потому что это не совместно нажитое имущество.  

есть же понятие "недостойный наследник", так может и тут какие-то лазейки имеются. Я не специалист в этом вопросе :)

Ст. 39 СК:

"2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе ... в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам ... ."

Но это слабенькая зацепка. Во-первых, декретный период жена всегда себе запишет в уважительную причину. Во-вторых, жена может заниматься любой, даже наипростейшей "номинальной" деятельностью, получая копеечный доход, и этого уже в принципе достаточно, чтобы лазейку закрыть.

хех, закон у нас такой. Но если уж эти миллионы нажиты совместно то почему бы не отдать жене половину? Что тебя так возмущает в этой ситуации, Виталь? А эта болезнь иметь все больше и больше показательных богатств не имеет отношения к этой теме вообще, так как может быть у любого человека. У меня муж этим страдает, а оно идет с детства от воспитания поэтому и будет страдать до пенсии данным недугом. Но к разделу совместно нажитого это не относится.

Я не знаю точно до этих миллионеров, но вот если взять более реальную и часто встречающуюся ситуацию в нашей жизни, когда женятся с копейками в кармане не имея ничего. И прожив лет 5-10 муж становится начальником чего-либо и у семьи уже все материальные блага нажиты. Во всех таких случаях это заслуга именно жены, она делает столько работы над мужем, круглосуточной без выходных и отпусков, что сама направляет его на успешную карьеру и высокую планку жизни. И речь не о готовке и уборке. Я уж не буду рассказывать как это делается, думаю все девочки в курсе. Но без внимания этот факт оставить нельзя. И еще многие девушки знают заранее из какого парня можно воспитать миллионера а из какого нет.

мамаТимошки пишет:
Я не знаю точно до этих миллионеров, но вот если взять более реальную и часто встречающуюся ситуацию в нашей жизни, когда женятся с копейками в кармане не имея ничего. И прожив лет 5-10 муж становится начальником чего-либо и у семьи уже все материальные блага нажиты. Во всех таких случаях это заслуга именно жены, она делает столько работы над мужем, круглосуточной без выходных и отпусков, что сама направляет его на успешную карьеру и высокую планку жизни. И речь не о готовке и уборке. Я уж не буду рассказывать как это делается, думаю все девочки в курсе. Но без внимания этот факт оставить нельзя. И еще многие девушки знают заранее из какого парня можно воспитать миллионера а из какого нет.

Вот тут не согласна вообще. Эт че ж тогда получается, не встретил бы когда-то ныне успешный мужчина свою женщину-жену, так не добился бы всего в жизни? Нет уж, человек - самоличность прежде всего .И тогда уж по крайней мере спасибо родителям его вначале, что такого воспитали.